photographiste

« J'ai eu le désir de me confronter aux problèmes majeurs de notre temps. Il s’agit des biotechnologies et des pratiques médicales qui témoignent de notre pouvoir technologique et modifient aussi notre responsabilité. Celle-ci doit peut-être être à la mesure de la crise environnementale et de ces technologies qui ont un impact sur les générations futures et les autres espèces.
Ma réflexion comporte deux volets. Le premier est politique. C’est une
interrogation sur les conditions de la délibération à propos des questions dites de bioéthique. Le second est ontologique. J’ai essayé de définir l’identité en allant au-delà ou en-deçà des facultés cognitives qui d’ordinaire définissent la personnalité. Il s’agissait de penser l’autonomie d’une personne en situation de dépendance, sans réduire cette notion à celle de compétence juridique. J’ai ainsi élaboré une éthique de la vulnérabilité.

Mon ambition est de redéfinir les termes du contrat social pour faire entrer la question animale et l’écologie dans la politique et asseoir le contrat social sur une autre conception de l’homme et de son rapport à l’autre que lui. J’invite à corriger nos pratiques en partant de l’homme et d’une nouvelle philosophie du sujet. Plutôt que de mettre l’accent sur le statut moral, voire juridique des autres entités, je m’intéresse à ce que disent de nous nos usages des animaux, de la nature. La crise alimentaire mondiale est un problème de justice. Manger est un acte moral et politique. La violence envers les animaux est l’expression de notre difficulté à sortir de la domination de l’autre. L’animal est celui avec lequel on partage l’animalité. Ce qui se joue dans nos rapports aux animaux, c’est aussi notre rapport à l’altérité, à l’hétéro- généité et au corps de l’autre. C’est pourquoi on a pu souligner l’analogie entre la violence envers les animaux et la domination envers les femmes. »

suivante